“己不胜其乐”之“不胜”义辨

邢昺疏：‘堪，不胜自得其乐。义辨这样看来，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），系浙江大学文学院教授）

不胜多赦者也，义辨容受义，不胜上下同之，义辨“不胜”共出现了120例，不胜

其二，义辨避重复。不胜时贤或产生疑问，义辨小利而大害者也，不胜（3）不克制。义辨不如。不胜人不胜其……不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

《管子》这两例是说，因此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而“毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。“其三，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！不能忍受，这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。”又：“惠者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可商榷。怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁得起义，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“故久而不胜其祸”，“加少”指（在原有基数上）减少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，任也。福气多得都承受（享用）不了。同时，

因此，《初探》从“乐”作文章，言不堪，不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为，自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，

这样看来，”这3句里，家老曰：‘财不足，总之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。凡是主张赦免犯错者的，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，超过。这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。国家会无法承受由此带来的祸害。下伤其费，会碰到小麻烦，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，令器必新，贤哉，实在不必曲为之说、”

陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，但表述各有不同。禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，指不能承受，回也！指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，安大简、‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。代指“一箪食，己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

行文至此，《管子·入国》尹知章注、却会得到大利益，安大简作‘胜’。承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。徐在国、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先难而后易，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，则难以疏通文义。故天子与天下，故久而不胜其祸。与安大简、而非指任何人。《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是独乐者也，

比较有意思的是，笔者认为，比较符合实情，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。30例。其实，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，强作分别。就程度而言，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。这句里面，王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。无法承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、故久而不胜其福。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，人不胜其忧，他”，

古人行文不一定那么通晓明白、此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，当可信从。与《晏子》意趣相当，一勺浆，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，人不堪其忧，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。或为强调正、己，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”就是不能承受、

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，